Wenn die Tagesschau meint

In den öffentlich-rechtlichen Medien loben und beglückwünschen sich die Hierarchen gern gegenseitig.  Zum 40. Jahrestag der Tagesthemen verfasste der Vize-Chefredakteur der Tagesschau Marcus Bornheim gerade ein überschwängliches Lob auf die Abendsendung („nach 40 Jahren immer noch so wichtig“).

Ein bisschen Kritik gab es auch: und zwar an den Zuschauern. Die, so Bornheim, verstünden auch nach 40 Jahren immer noch nicht den Modus der Tagesthemen-Kommentare. „Obwohl der Kommentar extra an- und abmoderiert wird, ist es für viele Zuschauer schwierig an dieser Stelle zu trennen: Zwischen ‚berichten’ und ‚kommentieren’.“

Könnte das vielleicht an der Praxis von Tagesschau und Tagesthemen liegen, ständig Bericht und Kommentar schon in scheinbar neutralen Stücken zu vermischen?

In den letzten Tagen des alten Jahres war es Bornheim selbst, der auf tagesschau.de in einer langen und wirren Erklärung begründete, warum die Nachrichtensendung nicht über die Tötung einer 15jährigen durch einen afghanischen Asylbewerber berichten würde. Damit hatte die Hauptnachrichtensendung der ARD zwar keine Meldung zu dem in ganz Deutschland diskutierten Fall veröffentlicht (und später nur eine 15-Sekunden-Mitteilung), dafür aber einen Kommentar auf ihrer Webseite, der sich allerdings nicht Kommentar nannte (Publico vom 30.12.17).

Auch in der Angelegenheit Beatrix von Storch vs. Twitter verbreitete die Tagesschau schon in ihrer Meldung die Meinung, der Tweet der AfD-Politikerin über die Neujahrsgrüße der Kölner Polizei auf Arabisch und Farsi sei „islamfeindlich“ gewesen.

War er allerdings nicht: mit dem Islam befasste sich die AfD-Frau in ihrer Zwitschermeldung gar nicht.

Die nächste verdeckte Kommentierung auf der ARD-Seite gab es fast schon parallel: Der grüne Oberbürgermeister von Tübingen Boris Palmer schlägt vor, vorgeblich minderjährige Flüchtlinge, die ihr Alter nicht nachweisen können und sich gegen eine medizinische Untersuchung sträuben, eben als Erwachsene zu behandeln.

Tagesschau.de kommentierte Palmers Vorstoß mit den weder als Kommentar noch überhaupt namentlich gezeichneten Sätzen:

„Sollte es bei der Altersfeststellung von minderjährigen Flüchtlingen eine Umkehr der Beweispflicht geben? Das bringt der Grünen-Politiker Palmer jetzt ins Gespräch.“

Schon die Formulierung „Altersfeststellung bei minderjährigen Flüchtlingen“ ist agitatorisch und obendrein faktischer Unsinn:  Es geht ja gerade um Fälle, in denen die Minderjährigkeit zweifelhaft ist.

Und „Umkehr der Beweispflicht“? Ernsthaft? Wenn jemand eine staatliche Leistung beziehen möchte, die an eine ganz bestimmte Voraussetzung gebunden ist – in diesem Fall an eine Altersgrenze – dann besteht also nach Ansicht der Tagesschau eine Pflicht des Staates, dem Betreffenden nachzuweisen, dass er nicht berechtigt ist. Und es ist eine Beweislastumkehr, wenn derjenige, der etwas von den Steuerzahlern finanziert haben möchte, seine Anspruchsberechtigung nachweisen soll?

Nach dieser Logik könnte auch jeder einen Antrag auf Hartz IV stellen und gleichzeitig erklären beziehungsweise von Unterstützern erklären lassen, es sei ein unzumutbarer Eingriff in die Privatsphäre, seine eigene Arbeits- und Vermögenssituation offen zu legen.

Dass eine routinemäßige Altersfeststellung in Zweifelsfällen nicht zumutbar ist, dass ein junger und überhaupt ein illegal Eingereister gar nichts nachweisen muss – so lautet seit Jahren die Meinung von Migrationslobbyisten, etwa von Pro Asyl. ARD-Redakteure können das natürlich auch so sehen. Aber dann sollten sie einen Kommentar auf tagesschau.de veröffentlichen oder sich um einen Kommentarplatz in den Tagesthemen bemühen. An- und abmoderiert.

Dort müssten allerdings auch Kommentatoren zu Wort kommen, die den Streitpunkt so sehen wie die große Mehrheit der Gebührenzahler.

Auch gern von außen, wenn sich im Sender selbst niemand findet.