Höher, Schlimmer, Hammer

Von Jürgen Schmid

Eine Stichprobe: Was wird dem Leser in einer Stadt wie München an medialen Strategien in der Kommunikation zu Corona angeboten? Sachliche Information eher nicht. Seit die Zahlen positiv Getesteter in der bayerischen Landeshauptstadt die als Warnwert festgelegte 7-Tage-Inzidenz (50 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner) zu überschreiten begannen, scheint in der Presse ein regelrechter Eskalationswettbewerb um die härteste Schlagzeile ausgebrochen zu sein.

Von lokaler TZ über Augsburger Allgemeine bis idowa.de („isar – donau – wald“) – allüberall wird der „Corona-Hotspot München“ beschworen als wäre es das neueste Markenzeichen im Städte-Wettstreit von Standort-Vermarktern. Der ständig aktualisierte News-Ticker des Merkur verkündet: „Werte verschlimmern sich“, um anschließend zu raunen: „Corona in Bayern: Söder spricht von drastischer Maßnahme“. Welche genau? Und: welche Werte? Die der positiv Getesteten? Der tatsächlich Erkrankten? Die Zahl derjenigen, die in den Krankenhäusern behandelt, derjenigen, die beatmet werden müssen? Nicht so wichtig. Hauptsache: Drastik.

Über weite Strecken wirkt die Berichterstattung wie ein Report über einen Sport- oder sonstigen Wettbewerb: Wer liegt vorn in der Tabelle?

 

Mit Hammer und Sprengstoff

Im Live-Ticker der TZ heißt es beispielsweise im „Update 10. September, 14:29 Uhr“: „München meldet nächsten Zahlen-Hammer“. Mit einer Inzidenz von 45,26 liegt der Hammer allerdings noch unter der ominösen Marke von 50. Wie müsste in dieser Sprachlogik dann ein weiteres Ansteigen kommentiert werden? Wahrscheinlich: ‘Super-Hammer’. Nach einem kurzen, verbalen Aufatmen am 13. September, 20:09 Uhr („Corona in München: Neue Zahlen machen Hoffnung – sollten jedoch mit Vorsicht betrachtet werden“) schließt der TZ-Ticker am 17.9.2020 um 9:20 Uhr (auch hier: Zahlen bürgen für Exaktheit und zeigen Brisanz an) unvermittelt und lässt den Leser mit der beunruhigenden Frage alleine: „Zweiter Lockdown in München?“

Dafür nimmt die Südwest Presse („mit dpa“) den Faden auf: „Stadt München sprengt Grenzwert“, meldet swp.de am 18. September 2020, exakt um 15:59 Uhr. Etwas weiter unten im Text „überschreitet“ die Stadt den Wert ganz sachlich. Warum also muss die Überschrift suggestives Dynamit einsetzen?

Und was folgt konkret daraus, dass offenbar gerade ein Grenzwert in die Luft geflogen ist?

 

Platz 1 oder knapp verloren?

Am gleichen Tage jubiliert der Bayerische Rundfunk recht kokett: „Corona-Grenzwert 50 gerissen“. Hat das Publikum einen internationalen Hochsprungwettbewerb verpasst? Oder darf die Sportredaktion momentan so wenig Sportives beobachten, dass ihr Fachpersonal in Kurzarbeit geschickt werden müsste, würde es nicht an die Politikredaktion abgestellt? Von sachlicher Berichterstattung hat sich eine Sprache, die nach dem Schnittmusterbuch ‘Höher, Schneller, Weiter’ titelt, sehr weit entfernt. Zum Alarmismus fügt sich perfekt, wenn der Redakteur Oberbürgermeister Reiter „im Krisenstab“ diskutieren und „die Bevölkerung zu Wachsamkeit“ aufrufen lässt.

An ein Wettbüro beim Pferderennen erinnert die Metaphorik bei das allgäu online: „Kaufbeuren liegt mit einem Wert von 54,7 bundesweit auf Platz 2. Auf Platz 1 liegt Garmisch-Partenkirchen (55,4). Würzburg belegt mit einem Wert von 54 Platz 3 (Stand: 14. September 2020 um 0:00 Uhr).“

 

Explodierende Zahlen

Und allüberall „explodieren Zahlen“: Laut Südtirol News im Trentino, für den Westfälischen Anzeiger in Frankreich, beim Focus „in Nachbarländern“. Und in Münchner Presseorganen natürlich zuvorderst in der eigenen Stadt. Der Erfinder jener von Naturwissenschaftlern bisher selten beobachteten Zahlenexplosionen muss noch ermittelt werden. Aussichtsreicher Kandidat: Ministerpräsident Söder, der philosophierte: „Zu glauben, dass um uns herum die Zahlen explodieren und auch die Krankenhäuser langsam wieder volllaufen, und zu glauben, das hätte mit uns nichts zu tun …“

Dass es bei der medialen Corona-Bekämpfung Kollateralschäden gibt, scheint unvermeidlich. Eine „Super-Spreaderin“ in Garmisch, die eine Woche lang ungeschützt am medialen Pranger stand (etwa im BR: „Ein Superspreader macht Party“), erwies sich weder als „Verbreiterin“, geschweige denn als eine Übeltäterin in irgendwelchen Steigerungsformen (eine Party hatte sie mangels geöffneter Partygastronomie gar nicht gemacht). Die Superspreader ungeprüft übernommener Vorverurteilung saßen in den Medienhäusern. In der Hitze der Berichterstattung unterlief auch dem TZ-Newsticker ein lässliches Fehlerchen: „Zunächst hieß es in unserer Darstellung fälschlicherweise, dass es auch am Wilhelmsgymnasium im Lehel einen bestätigten Corona-Fall gibt. Der entsprechende Absatz wurde aus dem Text entfernt.“

Auch in diesem Lokalbericht galt offenbar der Grundsatz: erst alarmieren, dann prüfen.

 

Interpretationen von Wirklichkeit

„Die 7-Tage-Inzidenz ist weiter geklettert, ihr Wert liegt nun bei 56,13. In der gestrigen Rückschau hatte die Stadt noch die Zahl 55,59 genannt.“ Geht es wirklich um jedes Zehntelchen nach dem Komma? Was, wenn das „Klettern“ nur noch mikroskopisch messbar ist? „Verschärft“ sich dann trotzdem „die Lage“ (t-online)?

Wissenschaft und Journalismus sind zwei Spielarten einer Interpretation von Wirklichkeit. Und: Es gibt immer verschiedene Deutungen jedweder Wirklichkeit. Darüber zu diskutieren und zu streiten – das wäre eigentlich der Normalfall. Aber am Beginn jeder Bewertung eines Sachverhalts und aller Diskussionen darüber, wie Krisen zu bewältigen sind, müsste verbale Abrüstung stehen. Und die entsteht, wenn Zahlen ins Verhältnis zueinander gesetzt werden.

In Bayern gibt es tatsächlich relativ viele Infizierte: Per 21. September 499,6 pro 100 000 Einwohner. In anderen Bundesländern sind es deutlich weniger, in Niedersachsen etwa 237, in Mecklenburg-Vorpommern 69,8 pro 100 000. Aber diese Daten geben noch keine Auskunft über die Lage in den Krankenhäusern. Am 17. September mussten in Deutschland 238 Menschen wegen einer Covid-Erkrankung stationär behandelt werden. Am 22. September sind es 276.
Das ist eine Steigerung – aber kein Hammer, kein Rekord, keine drohende Überlastung des Gesundheitssystems. Eine Reihe von Virologen, etwa Hendrik Streeck, werfen dem SPD-Gesundheitspolitiker Karl Lauterbach vor, mit seiner Dauerdramatik in Talkshows und auf Twitter die Öffentlichkeit eher zu ermüden und abzustumpfen. Wer soll dann eigentlich noch Warnungen hören, wenn die Fallzahlen auch in den Krankenhäusern im Herbst tatsächlich steigen?
Apropos „volllaufende“ Krankenhäuser (Söder): Die Zahl der stationär wegen Covid-19 Behandelten in Bayern liegt aktuell bei 37.

 

 

---

Jürgen Schmid ist Historiker und freier Autor.