Seit wenigen Tagen kennt Deutschland Jana, 22, aus Kassel. Sie erklomm dort das Podest einer Querdenker-Veranstaltung und stellte sich mit folgenden Worten vor:
„Ja hallo, ich bin Jana aus Kassel, und ich fühle mich wie Sophie Scholl, weil ich seit Monaten im aktiven Widerstand bin, Reden halte, Kundgebungen anmelde.“
Sie tut nicht nur, was Sophie Scholl bis zu ihrer Hinrichtung 1943 auch tat, nämlich Kundgebungen anmelden und über ihre Gefühle reden. Sie sei, so Jana, außerdem 22 Jahre alt, „genau wie Sophie Scholl damals“. An dieser Stelle zieht ein Ordner seine Weste aus und verkündet, für diesen Schwachsinn stehe er nicht mehr zur Verfügung. Worauf Jana ihren Vortrag ab- und in Tränen ausbricht.
Wie kommt man mit diesem Sekundenauftritt zu Ruhm? Beispielsweise dadurch, dass Bundesaußenminister Heiko Maas die Begebenheit verurteilt, denn Jana „verhöhnt den Mut, den es brauchte, Haltung gegen Nazis zu zeigen“. Und der damit ganz nebenbei auch die Bedeutungsebene zeigt, die ein Bundesaußenminister heute einnimmt.
Aber auch Spiegel, FAZ und viele andere meldeten und kommentierten das Drama um Jana. Der WDR fragt: „Warum hinkt der Vergleich?“, womit der Sender die Skepsis durchblicken lässt, ob sein Publikum mit dem Namen Sophie Scholl viel anfangen kann, jedenfalls liefert er vorsichtshalber einen biografischen Abriss. Spätestens an dieser Stelle fällt auf, dass die Faktenchecker der Tagesschau im Fall Jana noch nicht tätig geworden sind, aber das kann noch kommen.
Heiko Maas und vielen Medienmitarbeitern dient Jana, 22, als Muster einer Querdenker-Aktivistin, die in dem Bevölkerungsschutzgesetz ganz selbstverständlich das Ermächtigungsgesetz von 1933 sieht und in der eigenen Person die Verkörperung der Weißen Rose. Das ist zu klein gedacht. Die junge Frau mit dem ausgeprägten Ich-Bewusstsein steht emblematisch für ein ganzes Land, außerdem für einen bestimmten Typus, der nun wirklich nicht nur im Milieu der Corona-Demonstranten vorkommt. Gerade Politiker und Redaktionsmitglieder könnten mühelos feststellen, dass die nächste Jana nur eine Armlänge entfernt von ihnen west, also dort, wo sie ihnen beim Zusammenstehen aller Guten und Wohlmeinenden wegen der großen Nähe nicht auffällt.
Wenn sich nach 1945 je so etwas wie eine deutsche Lockerheit durchgesetzt hat, dann beim Verwenden von Nazi-Vergleichen, was zwangsläufig den Selbstvergleich mit Widerstandskämpfern nach sich zieht. Wo Hüttler als Adabei an jeder Ecke grüßt, stellt sich auch das Schollgefühl des Guten im Handumdrehen ein. Genau betrachtet bleiben in der Bundesrepublik heute nur ein paar fußbreit Boden übrig, den der erweiterte Faschismusbegriff noch nicht okkupiert. Die Partei, der Heiko Maas angehört – der Mann, der bekanntlich wegen Auschwitz beschloss, Politiker zu werden – plakatierte beispielsweise vor einiger Zeit am Willy-Brandt-Haus und im Internet: „Für uns gilt seit 156 Jahren: Kein Fußbreit dem Faschismus!“.
Der Faschismus reicht also von Wilhelm I. bis zum gerade noch abgewehrten Kemmerichfaschismus in Thüringen, ein weites Feld, um mit Fontane zu sprechen. Maasens Partei unterscheidet sich von der Querdenkerdemonstration in Kassel hauptsächlich dadurch, dass bei der SPD kein Ordner öffentlichkeitswirksam einschreitet und mittteilt, er mache diesen ahistorischen Schwachsinn nicht mehr mit. Für den Bundesminister des äußersten Vergleichs ist übrigens auch der Hauch von Weimar nur eine Duftmarke unter vielen. In seinem Buch „Aufstehen statt Wegducken“ beschreibt er gleich im ersten Kapitel, wie er 2016 bei der Maikundgebung in Zwickau ausgebuht wurde. Das lag nach seiner festen Überzeugung nicht an seiner Person, vielmehr wetterleuchtete da der Untergang der Republik. „Ich spüre: Hier geht die Streitkultur unserer Demokratie vor die Hunde.“
Wie gesagt: Die Signifikanten „Hitler“ und „Widerstand“ entsprechen schon seit Jahrzehnten in Politik und Publizistik dem Hatschi & Gesundheit im Zivilleben. Das nahm seinen Anfang mit „USA-SA-SS“ auf den Kundgebungen er Achtundsechziger; Reinhard Lettau spürte in den USA den „täglichen Faschismus“ auf. Über den damaligen CDU-Generalsekretär Heiner Geißler hieß es: „Frisch gegeißlert ist halb gefreislert“ (Dieter Hildebrandt). Die DDR ließ sich mit dem faschistischen Putsch von 1953 und dem Antifaschistischen Schutzwall nicht lumpen.
Spätestens seit 1968 stand der Faschismus immer vor der Tür und die Uhr auf fünf Sekunden vor Zwölf. Und die Drahtzieher des F. gleich dahinter. „Was steht eigentlich hinter Faschismus? Welche Rolle spielt das kapitalistische System?“, frug kürzlich die Grüne Jugend, um die Problemstellung wiederum mit der Klimafrage kurzzuschließen.
Zu diesem seit Dutschkes Zeiten übersteuerten Ton, der nur den nach oben aufgerissenen Regler kennt, kommt noch ein weiteres Problem, das sich in der Generation Heiko schon andeutete, aber erst in der Alterskohorte Jana zum Vollmeisenstatus reift: der innere Drang vorwiegend von jungen Frauen, ihr Gefühl für ein Erkenntnismedium zu halten, und die Beharrlichkeit von Medien- und sonstigen Sinnschaffenden, die junge fühlende und um keine Worte verlegene Weltrettungsfrau zum gesellschaftlichen Leitbild hochzuquotieren. Seitdem ist das Zeitalter der Wasserfrau angebrochen.
„Es sind in der Gegenwart erstaunlicherweise junge Frauen (wie Sophie Scholl), die zu Symbolfiguren des Widerstands geworden sind: Greta Thunberg angesichts der mangelnden Verantwortung im Klimaschutz, Carola Rackete und Pia Klemp im Widerstand gegen das inhumane Wegsehen, wenn tausende von Migrant*innen im Mittelmeer ertrinken, weil sich Europa nicht auf eine faire Solidarität im Umgang mit Flüchtlingen einigen kann. Die Zivilcourage dieser jungen Frauen ist bewundernswert“ schreibt im April 2020 Markus Vogt, erstaunlicherweise Inhaber des Lehrstuhls für Christliche Sozialethik an der Ludwig-Maximilians-Universität München. Und auch hier fährt kein Ordner dazwischen, weshalb Lehrstuhlinhaber Vogt nicht wie Jana heulend abgeht, sondern gottseisgeklagt weiter in christlicher Sozialethik macht.
Da kann Ulrike Guérot nicht zurückstehen, Talkshowinventar und Professorin an der Donau-Universität Krems, die Sophie Scholl zu ihrer Schwurzeugin gegen europäische Grenzkontrolle befördert:
„Es findet eine Werteverschiebung statt von Europa als Friedensgemeinschaft – ich nenne es Friedenserzählung – hin zu einer Sicherheitserzählung. Wenn es momentan um Europa geht, dann wird von Abschottung gesprochen. Das generiert Angst. […] Und manchmal muss man eben seine Sicherheit aufgeben, um die Freiheit zu verteidigen. Das hat Sophie Scholl gemacht.“
Wenn ein Sozialethikprofessor nur einen Kurzschlussgedanken von einer hingerichteten Widerstandskämpferin bis zu einer von der UNO bis zum Kanzleramt und von Stern bis Vogue und GQ hofierten Klimabewegungsfigur braucht, dann benötigt Jana aus Kassel nur noch einen halben Sockenschuss von diesem gemischten Akademikerhack bis zur Selbstausrufung als Widerstandfigur, die sich auf Durchreise zum Schafott befindet, aber zwischendurch noch Kundgebungen anzumelden nicht versäumt. Vielleicht liest sie nicht unbedingt bei Vogt und Guérot nach (das tut auch der Autor dieses Textes nur, damit Sie es nicht müssen), aber sie gehörte vielleicht zu den Zuschauern des ARD-Werks „Ökozid“, das kürzlich die CO2-Emission mit dem Holocaust engführte, indem seine Drehbuchautoren eine Art Nürnberger Prozess gegen die deutschen Klimasündenpolitiker in Szene setzten.
Mit Sicherheit nimmt Jana aber die unentrinnbaren Hundert-und Tausendschaften von jungen Redakteurinnen und sonstigen Aktivistinnen wahr, die eigens angeheuert wurden, um den Journalismus und Politik weiblicher und weicher zu machen und damit neue Leserschichten zu erschließen, was ja auch tadellos klappt. Das Glockenspiel dieser Generation Fühlefühlefühle kommt mit nur drei Tönen aus: Ich fühle, ich spüre und ich meine. Ständig muss die Frage erörtert werden, was das mit uns macht, der mental load, diese tägliche Entscheidung, ob man heute gegen den 156 Jahre alten Faschismus, den globalen Klimatod oder mit den Tränen kämpfen soll.
Die Teilnahme an einer FFF-Demo beziehungsweise ein mitfühlender Bericht dazu berechtigt jedenfalls zur vollwertigen Greta-Thunberg-Identifikation. Und von da aus führt nur noch ein winziges Upgrade zu Sophie Scholl. Statt auf der 22-Jährigen aus Kassel herumzuhacken, müsste jetzt ehrlicherweise der Ruf aus vielen Herzen kommen: Jana, du bist nicht allein. Als allererstes von Heiko Maas, aber nicht nur. Auch von der grünen Emotionsarbeiterin Katharina Schulze, die möglicherweise schon an einem Maßnahmenplan feilt, um die Weiße Rose vor der Vereinnahmung durch die Falschen zu schützen.
Es ist schwer bis unmöglich, Leuten zu sagen, sie mögen den Namen Sophie Scholl nicht unnütz gebrauchen, die sich auch sonst nicht um den Nutzen irgendeines Wortes scheren, mit einer Ausnahme: Ich.
Wenn von Auschwitz, Sophie Scholl bis Weltklimaökozid mittlerweile jede Maximalformel auf Instagram-Format gedimmt wurde: Was soll dann eigentlich die nächste Generation tun, um ihr serielles Emo-Dasein auszudrücken?
Ihr bleibt vielleicht nur noch eine allerletzte Einfühlung: „Ja hallo, ich fühle mich wie Jana aus Kassel.“
Dieser Text erscheint auch auf Tichys Einblick.
Liebe Leser von Publico: Die Krise vieler Medien ist keine Krise der Nachfrage, sondern des Angebots. Während sich das Angebot auf der einen Seite verengt, entstehen gleichzeitig neue Medien, die zur Debattenkultur eines Landes beitragen. Denn es gibt viele Themen, über die gestritten werden muss. Für einen zivilisierten Streit braucht es Informationen, gut begründete Argumente und Meinungen.
Publico hat sein Angebot in den vergangenen Monaten erweitert; das Medium bietet mehr Beiträge, auch häufiger von Gastautoren. Dieses Wachstum ermöglichen die Leser mit ihren Beiträgen. Denn es gibt keine anderen Finanzierungsquellen, die Publico tragen.
Für andere Anbieter auf dem Medien- und Meinungsmarkt gilt das nicht. Verlage erhalten beispielsweise reichliche Zuwendungen – aus dem Bundesetat demnächst 220 Millionen Euro an sogenannten Förderungen. Außerdem 43,5 Millionen Euro in Form von Anzeigen der Bundesregierung im Jahr 2019 – wobei es 2020 mehr sein dürfte. Der Organisation „Neue Deutsche Medienmacher“ zahlte das Bundeskanzleramt 2019 für deren Projekte mehr als eine Million Euro.
Dazu kommen noch großzügige Hilfen von Stiftungen diverser Milliardäre für etliche Medien.
Publico erhält nichts davon, und würde auch weder Staats- noch Stiftungsgeld annehmen. Unser Unternehmen finanziert die staatlichen Subventionen durch seine Steuern vielmehr mit. Publico erhält nur von einer informellen Organisation Zuwendungen: seinen Lesern. Mit Ihren Beiträgen ermöglichen Sie die Beiträge auf Publico – auch umfangreichere Recherchen und Dossiers, die Honorare für Gastautoren und die Chance auf weiteres publizistisches Wachstum.
Jeder Beitrag hilft. Auch wenn Sie weder Regierungsbeamter noch Milliardär sind, können Sie mit Ihrer freiwilligen Zahlung erstaunlich viel bewirken.
Sie können einen Betrag Ihrer Wahl via PayPal überweisen – oder auf das Konto
Wendt/Publico
DE04 7004 0048 0722 0155 00
BIC: COBADEFF700
Herzlichen Dank.
Kommentare anzeigen (26)
Auch der BuPräsi hat keine Ahnung: Anne Frank war weder im Widerstand noch Kämpferin.
Am deutlichsten sieht man die Heuchelei bei den angeblichen Feministinnen: da wird eine mutige junge Frau vor der ganzen Welt von alten weißen Männern verhöhnt und getreten, und plötzlich herrscht Schweigen...
Was die meisten Medien zu erwähnen vergessen und nur der "Hannoverschen Allgmeinen Zeitung" aus Versehen herausrutschte: der "Ordner", der diese "Haltungs-Show" abzog, war ein in die Security eingeschleuster bekannter Linksradikaler. So gesehen war diese Jana der Wahrheit bereits näher, als sie ahnte.
Es ist ja nicht nur so, daß die moraltonangebenden Kreise AUCH Nazivergleiche bringen, sondern daß sie es PAUSENLOS spätestens seit Gründung der afd tun. Die twitter-Entrüstung des kleinen Heiko und seiner Mitkonzertanten stinkt geradezu vor Projektion u. schlechtem Gewissen. Ich frage mich, wie deutlich diese doppelten Maßstäbe noch performt werden müssen, daß es auch der Dümmste mitkriegt. Oder steht der Michel vielleicht drauf?
Was mir auch auffällt: Ausgerechnet die Sozialisten reklamieren die Geschwister Scholl für sich, dabei waren die beiden typische bürgerlich-nationalistische Christen, die mit christlich-religiöser Inbrunst gegen den nationalen Sozialismus und seine Greuel kämpften. Die Geschwister Scholl für sich selbst zu reklamieren und zu instrumentalisieren steht Linksextremen wie Maas sehr typisch zu Gesicht: linke Heuchler funktionieren nun einmal so.
Wie immer mit scharfem Blick vortrefflich analysiert. Ja dies sind auch die beiden Seiten der Medaille des jugendlichen Idealismuses.
Vielen Dank für diesen Beitrag, so hat das Elend des geistigen Niedergangs der BRD noch einen schönen Nebeneffekt, nämlich Ihre Kommentare.
Ich hoffe sehr, dass die Jana aus Kassel ihre Fassung wieder findet und ihre Tränen trocknen.
Dann wieder aufstehen und weitermachen. Herr Wendt hat es in seinem Artikel gut herausgearbeitet, wie das Ansehen der Sophie Scholl instrumentalisiert wird von diesen Vorzeigebesserwissern von bekannten Talk-Sendungen und unserem blassen Außenminister.
Sehr richtig. So sehe ich das auch.
Auch ich hoffe sehr, dass die Jana aus Kassel ihre Fassung wieder findet und ihre Tränen trocknet.
Eine erhebliche Gefahr für die Demokratie (West) kommt nach meinem Dafürhalten nicht etwa von jungen Damen, die etwas fühlen und bei einer Versammlung freimütig darüber sprechen, sondern von wirkmächtigen DDR-Demokraten an den Schaltstellen der politischen Macht in Deutschland ("AfDDR") und anderswo.
Die real existierende, die gesteuerte, verhinderte oder geframte (habermasische) Debatte weist heute längst Merkmale von Unfreiheit, staatlichem Eingriff und Zensur auf. Da so etwas im Ergebnis gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung gerichtet ist, wäre das im Grunde ein Fall für den Verfassungsschutz ..., würde dieser wirklich noch die freiheitlich-demokratische Grundordnung im Interesse der "Bewohner" schützen.
Innerhalb einer Demokratie (West) darf eben auch ein junger Mensch fühlen, was er fühlt, und er darf öffentlich über das sprechen, was er fühlt. Darüber wäre dann zu reden. In einer Demokratie (West) darf ein Mensch zu einem strittigen Sachverhalt sogar seine eigene Gewissheit haben und das Ergebnis öffentlich kundtun. Im Grunde ist das der günstige Fall einer Demokratie. Logischerweise sehen das mentale, funktionale oder opportunistische DDR-Demokraten anders.
Die Texte des Herrn Wendt zielen immer auf den Kern einer Sache. Dabei sucht er stets eine kluge Waage zwischen Genauigkeit und Toleranz. Das ist gut. Sehr gut.
Ich bin eine bald 90jährige Frau. In meinem aktiven Leben war ich Musikpädagogin. Während meines ganzen Lebens stand ich auf der Seite der Jugend, denn ihnen gehört die Zukunft. Leider ändert sich diese meine Einstellung in den letzten Jahren immer mehr. Ich habe nicht mehr das Gefühl, die Überzeugung, die Jugend hätte eine mehr oder weniger gute Zukunft. Warum? Weil sie, von Ausnahmen abgesehen, das Denken vergessen hatte. Es ist nicht ihre Schuld, sondern jener Erwachsener, die dieser Aufgabe - die Jugend zu bilden, wozu auch argumentieren zu können gehört - nicht nachgekommen sind. So unerläßlich Gefühle, das Spüren etc. auch sind, dafür, das heutige Leben zu bestehen, genügen sie nicht. Ich habe leider keine Kinder. Aber jene, die jetzt leben, tun mir leid. Ich habe Angst, was auf sie wartet, wenn es so weitergeht. Dazu müssen sie keine eigenen Kinder sein.
lg
caruso
Besser als Alexander Wendt in diesem Artikel hat noch niemand den Gesinnungskitsch zerpflückt, mit dem Politbürokraten ihren Herrschaftsanspruch unterlegen. Und einen größeren Frevel kennen sie nicht, als wenn ihr totaler Anspruch - nicht auf korrekte Wortwahl, sondern auch auf politisch korrekte Gefühle - von irgendwem zweckentfremdet wird. Geschweige, jemand wagt es, nach Bedeutungen von Phrasen, nach der Doppelmoral von sozialistischer Verheißung mit den Methoden von Stalin und Stasi zu fragen oder nach der von proklamiertem Feminismus mit stillschweigend akzeptierten Gefängnisstrafen für Frauen, die keine Kopftücher tragen wollen. Soll etwa über wissenschaftliche Aussagen nicht nach "Wir sind mehr!" entschieden werden, sondern hartnäckig gefragt, geforscht und geprüft, soll "Vielfalt" der Meinungen etwa Widerspruch umfassen gegen die Verweser des besten Deutschlands, das wir je hatten? Will da wer besser wissen, wie das Grundgesetz zu verstehen und anzuwenden sei?
Da seien die Chöre und Schalmeienkapellen des Antifaschismus vor! Tatsächlich werden dabei nicht nur so dünne Stimmchen wie das von Jana unter gewaltigen Klängen begraben, sondern auch der eine oder andere bedeutendere Autor, Wissenschaftler, Maler oder Musiker. In solchen Zeiten genügt offenbar wenig Widerstand, den Apparat in Wallung zu bringen. Es spricht nicht für seine Fähigkeiten, Berge zu versetzen, wenn er sich an jedem noch so kleinen Stein stößt, nur weil der noch nicht an den Wegesrand verbannt oder im Beton des neuen "antifaschistischen Schutzwalls" versenkt ist.
DPA (schrieben die sich früher nicht klein?): "Für Empörung sorgte bei einer Queerdenker-Demo..." - In der Unterzeile dieses Berichts steht: "Aufregung über Holocaust-Leugner". Da in diesem Bericht mit keinem einzigen Wort irgendein Bezug auf einen Holocaust-Leugner genommen wird, ist anzunehmen, daß der Verfasser Jana in den Teufelstand einer Holocaust-Leugnerin "erhoben" hat. Absurd.
70 Jahre Entbehrungsfreiheit scheinen vielen nicht bekommen zu haben. Fehlt noch, dass Jana herausjammert, dass die Menschen in Treblinka ohne Maske in die Duschräume durften, während die Freiheitskämpferin unter ihrem Nase-Mund-Schutz zugrunde geht (früher: "mein Hüfthalter bringt mich um!"). Jugendlicher Ideali...Infantilismus. Man lacht.
Eine junge Frau hat sich bei einer Demonstration nach Kräften blamiert. So weit so unerheblich. Und der Außenminister eines der wirtschaftlich mächtigsten Länder der Erde hat nichts besseres zu tun, als sich über diese Frau, die ohnehin von allen ausgelacht wird, moralisch zu ereifern? Obwohl er seinerseits keine noch so an den Haaren herbeigezogene Gelegenheit verstreichen lässt, sich selbst als Erben der NS-Widerstandskämpfer zu profilieren? Ich fasse es einfach nicht mehr.