Berichterstattung über die AfD: Schreiben nach Gehör und Gefühl

„Politisch sprach sich Bystron für ein Ende der Zuwanderung aus. Abgelehnte Flüchtlinge müssten rasch ausgewiesen werden. Flüchtlinge, die in Deutschland lebten, dann aber in ihren angeblich unsicheren Heimatländern Urlaub machten, müssten ‚selbstverständlich entsorgt werden’, sagte er“, berichtete etwa zeit.de. Das Problem: alle Medien, die so texteten, hatten keine Korrespondenten auf dem Parteitag, sondern griffen auf eine dpa-Meldung zurück. Damit begann das Problem.

Denn Bystron sprach als scheidender AfD-Landeschef in der Redepassage, aus der dpa die scheinbare Skandalaussage filterte, über die Integrationsbeauftragte der Bundesregierung Aydan Özugus. Vorher hatte sich der AfD-Mann ironisch beim politischen Gegner für die Wahlhilfe bedankt, erst bei Angela Merkel, dann eben auch bei der Integrationsbeauftragten, mit der er sich dann ein paar Sätze lang beschäftigte (ab Minute 15).

Jemand wie sie, die eine spezifische deutsche Kultur jenseits der Sprache leugne, sei „falsch auf diesem Posten“. Jemand, der Salafisten verteidige, sei „doppelt falsch“. Und eine Integrationsbeauftragte, die es rechtfertige, dass Flüchtlinge in ihren Herkunftsländern Urlaub machten, sei dreifach falsch. Deshalb fordere er „wie mein Freund Alexander Gauland“, so Bystron: „Solche Menschen müssen wir selbstverständlich entsorgen.“ Die Passage bezog sich also nach der Aufzählung der politischen Gegner auf Özuguz, nicht auf Flüchtlinge.

Dass er die Politikerin meinte, war eigentlich nach dem Verweis auf Gauland deutlich, der bekanntlich vor der Bundestagswahl gefordert hatte, die SPD-Politikerin zu „entsorgen“ (allerdings nach Anatolien – diesen Wunsch nach Ausbürgerung wiederholte Bystron nicht). Den Begriff „entsorgen“ im Bezug auf politische Gegner hatten in der Vergangenheit unter anderem auch Sigmar Gabriel und Johannes Kahrs von der SPD benutzt.

Darin liegt also kaum Erregungspotential. „Entsorgen von Flüchtlingen“ – dass klingt dagegen bösartig, es wurde deshalb auch reihenweise von anderen aus dem dpa-Text übernommen und bestimmte hier und da sogar die Überschrift.

Es war nicht das erste Mal, dass Journalisten – in Bystrons Fall ein einzelner Redakteur – die Rede eines AfD-Politikers falsch wiedergaben.

Allerdings änderten der Bayerische Rundfunk und die FAZ später ihre Berichte. Aber selbst bei der Korrektur bleibt mancherorts ein Drall. Die Augsburger Allgemeine schrieb: „Er erklärte aber nachträglich, den Begriff „entsorgen“ habe er in seiner Parteitagsrede auf die von ihm zuvor heftig kritisierte Integrationsbeauftragte der Bundesregierung, Aydan Özuguz, bezogen – nicht auf Flüchtlinge.“ Das -„erklärte nachträglich“ klang so, als wäre Bystron später zurückgerudert. In Wirklichkeit hatte der Politiker nur die falsche Berichterstattung kritisiert.

Das Beispiel zeigt pars pro toto zwei Probleme des Journalismus: erstens die Praxis, bei AfD-Terminen auf „Stellen“ zu lauern, die sich gut skandalisieren lassen. Gibt es Rummel und Skandal, wird berichtet. Wenn nicht, dann lässt man es im Zweifelsfall. Die erste Bundestagsrede der AfD-Fraktionschefin Alice Weidel fand in den etablierten Medien praktisch keine Beachtung – weil sie zwar eine heftige Kritik der Euro-Rettungspolitik lieferte, aber nicht, was Journalisten gern einen „Aufreger“ nennen.

Und zweitens: Da dpa viele andere Medien beliefert, liefert die Agentur auch Deutungen und Fehldeutungen mit, die dann dutzendfach ungefiltert übernommen werden.